DG视讯·(中国区)官方网站DG视讯·(中国区)官方网站DG视讯·(中国区)官方网站鲍某入室窃得一枚0.3克拉的钻戒后落网，公安机关在其家中恰巧扣押了一枚1.5克拉的假钻戒。鲍某声称自己窃得就是这枚假钻戒，否认盗窃0.3克拉真钻戒的事实，避重就轻。镇江润州区检察机关从一段手机视频入手审查，精准戳穿谎言，发现1.5克拉的假钻戒拍摄时间早于案发时间，同时发现失窃的真钻戒图片。检察院提起公诉，法院以盗窃罪判处鲍某有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。

　　2024年10月27日晚，鲍某潜入被害人王某家中，盗走一枚钻戒及包装盒。11月5日，公安机关将鲍某抓获，从其家中查获一枚黑底红盒包装的钻戒。被害人王某辨认后表示这枚钻戒并非其失窃的戒指，并称其被盗钻戒为白底红盒包装，并提供了购买凭证和鉴定证书，证书显示钻戒主石0.3克拉，戒托为扭臂造型；而公安机关扣押的黑底红盒钻戒主石直径7mm，约1.5克拉，戒托为六爪造型，两者外观特征明显不符。

　　2024年11月，案件移送到润州区检察院审查逮捕后，检察官对比了鲍某的手机检查笔录和照片，从中发现了关键证据：一段拍摄于案发前的视频中出现了黑底红盒钻戒，证明该枚钻戒绝非盗窃所得赃物；另有一张拍摄时间为案发后的照片中，同时出现了黑底红盒钻戒和白底红盒钻戒，后者外观与被害人王某提供的鉴定证书上的图片高度吻合。

　　为了彻底解开谜团，检察机关引导公安机关捕后继续侦查，委托专业检测机构对黑底红盒钻戒进行了鉴定。结果显示，这枚鲍某坚称为赃物的“大钻戒”，主要成分为氧化锆，实为假钻戒，而王某被盗的白底红盒钻戒系线元。结合涉案钻戒特征的详细比对、被害人的清晰指认、电子证据中无法解释的时间矛盾（黑盒钻戒视频早于盗窃时间出现）、证人证言，检察机关认定鲍某实际盗窃的是王某的白底红盒线月，润州区检察院以鲍某涉嫌盗窃罪向法院提起公诉。尽管鲍某在庭上仍坚持其“偷大钻戒”的说法，但面对环环相扣、逻辑严密的证据链条，其辩解苍白无力。法院经审理，全面采纳检察机关意见，作出如上判决。